- This topic has 38 replies, 23 voices, and was last updated 1 year, 3 months ago by
.
- Posts
Su prima María es una estudiante de biología y tiene una gran consideración por la visión científica de la vida. Dice que, “lo que es real sólo puede ser conocido por la ciencia; el resto es un mito. Dado que la ciencia no puede demostrar la existencia de Dios, éste debe ser un mito. Si una persona cree en Dios, entonces su fe es irracional y tonta.” María cree que la ciencia ha explicado el origen del universo e incluso de la propia vida. ¿Cuáles son los presupuestos de María y están sus conclusiones justificadas por estas premisas? ¿Qué evidencias de la existencia de un Diseñador le indicaría a María para considerar?
la premisa de María es: niega el fantasma de Dios, para afirmar el ser real del hombre
y en 2do lugar da fe a la ciencia utilizando el racionalismo.
en respuesta a María diría que tiene un sentido a la dependencia de la naturaleza, pero no ha demostrado que el hombre en su (conciencia y libertad) dependan exclusivamente de la naturalezaEl hombre vive su libertad y su necesidad de perdón que es totalmente superior al hombre con respecto a la naturaleza,
Maria, en primer lugar es Atea, no cree que exista Dios, por lo tanto todo lo que hace es en basa a esa presuposición de que no existe Dios. Otra presuposición de María es que la ciencia a demostrado el origen de la vida, pero eso es una mentira. y no ha buscado en la ciencia evidencias de la existencia de Dios porque en definitiva ella no cree en Dios. Le indicaría a María que en biología ella puede ver las evidencias de un diseño del ser humano, del ADN de dónde viene su información, no puede explicarse por la ciencia, la ciencia asume un orden pero un orden que requieren de un creador. Existe uniformidad en la ciencia lo cual implica la existencia de Dios.
María presupone que la naturaleza es normalmente uniforme que no hay violaciones de las leyes de la naturaleza, pero el cristianismo mantiene que si puede haber, y esos son los milagros, que son raros, inesperados pero no arbitrarios. También está suponiendo que la evolución lo explica todo, dejando de lado el hecho de que a esta teoría le falta mecanismos para desarrollar información compleja con el ADN, la evolución no tiene una explicación concluyente al respecto.
Es el ajuste fino que da una explicación minuciosa de como se sostiene, permanece y soporta todo en el universo. Que tuvo un inicio y su diseñador es Dios, por eso todo funciona cuidando el mínimo detalle. En cuanto a la vida, como lo explica la evolución, se originó de donde no había vida, es decir por selección natural, pero la selección natural solo funciona una vez que hay vida. Y ésta vida fue dada por Dios, quien hasta la fecha no le ha permitido al hombre a través de su raciocinio el descifrar por ejemplo: el origen del código genético.María está presumiendo la fiabilidad de nuestras facultades cognitivas. Si fuera verdad que todo lo que hay es lo material, no podríamos confiar en nuestras propias mentes, porque seríamos solamente máquinas de carne sin libre albedrío, ni siquiera capables de pensar racionalmente en el mundo, la lógica, y la ciencia.
Junior, me gusta su manera de pensar aquí. Yo usé la ruta de exponer sus presuposiciones, pero también tiene sentido usar evidencia de ciencia misma para responder a sus clamas.
la Premisa de María es que solo existen personas brillantes los cientificos que son apartados de Dios y otra premisa es que la biología su objeto de estudio es la vida.
en el primer caso para romper su lentes con los que ve el mundo se le mostraría algunas mentes brillantes que han sido de influencia en la ciencia antes y ahora y que son fieles cristianos en la fe.y en segundo lugar la Biología al estudiar la vida debe remontarse a las investigaciones de que hay más pruebas solidas y creibles referente a un Dios que lo penso, lo organizó y lo sutenta, que una teoría que viene de una explosión de un caos y que ahora todo está en orden y aparece la vida. si es que quiere llegar a la verdad debería estudiar esas probabilidad.
identifico al menos cuatro presupuestos,
1) Que Dios no existe
2) No todo es real
3) Solo la ciencia puede determinar lo que es real
4) Que el origen de la vida solo lo puede explicar la cienciame agradaría que pueda investigar los postulados del ajuste fino, esta cantidades y constantes han sido definidas por la ciencia.
bueno María tiene una cosmovisión atea, y ella necesita tiempo para poder procesar otro tipo de información distinta a la que ella tiene, lo importante es ganarse su confianza y respeto, no quiero pretender ser muy religioso pero es papel del espíritu santo traerle a un convencimiento de la verdad y luego nosotros seremos instrumentos en las manos de Dios para darle a conocer nuestra cosmovisión cristiana
La premisa de María. justificar que no cree en Dios porque piensa en la ley lógica de que la ciencia usa deducciones, reglas de razonamiento, lo que le da la oportunidad de conocer el mundo desde el punto de la ciencia y eso la vuelve atea ya que depende de los números
María has considerado que ésta es una justificación circular. Se basa en el método de la inducción para validar la inducción. No se puede utilizar la inducción para demostrar la inducción, entonces el método científico sólo necesita suponer que la naturaleza es normalmente uniforme, y que la ciencia explica el funcionamiento normal de las cosas, entonces hay cosas que no se puede explicar, este es el caso de los milagros bíblicos son raros, entonces te animo a que investigues de los milagros y saques tú propia conclusión
Javi menciona
1) Que Dios no existe
2) No todo es real
3) Solo la ciencia puede determinar lo que es real
4) Que el origen de la vida solo lo puede explicar la ciencia eso esta argumentado por Maria, pero podria hablar de este Orden Logico de la Creacion, hablar del ADN y su perfeccion y que la causalidad es imposible y si eso fuera posible por que no ha sucedido vez tras vezLos Presupuestos de MAría:
Dios no existe, es un mito
La ciencia es el objeto de su visión
La ciencia es real.
La fe es tonta e irracional
En Conclusión: Sólo la ciencia puede explicar el origen del universo y de la vida
María, has tenido la oportunidad de contemplar el universo con todas sus galaxias? Has pensado cómo puede estar todo en su lugar, cómo puede existir la vida así tan perfecta, tanto en animales, plantas y en el ser humano?
Si consideramos que el universo y la vida es producto de la evolución, cómo explicarías que sólo las personas podemos tener raciocinio, los animales y las plantas que también son seres vivientes no lo tienen? La Evolución es perfecta sólo para el hombre?
Sin embargo Yo quiero mostrarte a un Ser que creó todo de la nada, tan perfecto como Él, que existía desde antes que el mundo y el universo existieran, éste Ser es Dios, quien te creó a ti tan perfecta y hermosa como te vez, con mucha inteligencia para llegar a conocer no sólo lo que la ciencia te muestra, sino más allá de lo que Tú te puedas imaginar, no serás la única en descubrir que todo fue diseñado por éste ser superior que es Dios, mucho otros científicos también lo descubrieron y ahora dan fe de la existencia de un Dios Superior, Sobrenatural, Todopoderoso que creó todo cuanto puedes ver y aún lo que no puedes ver a simple vista.Parece que ella entra en cada pensamiento sobre el universo o la vida misma con la suposición de que no es posible que Dios exista. Otra suposición es que la ciencia puede explicar todo, por lo que cualquier cosa que se explique sin el uso de la ciencia es inválida. Le presentaré a ella el argumento de ajuste fino y el argumento cosmológico. Creo que estos apelarían a su forma de pensamiento lógico y serían los más efectivos para lograrlo.
Alfredo, estoy de acuerdo en que esta conversación solo saldrá bien si hay confianza y respeto primero. Existe una idea errónea que los no cristianos tienen de los cristianos de que solo queremos imponer nuestras creencias a otras personas sin reconocer su punto de vista en absoluto. Creo que es importante ir en contra de este concepto erróneo. De hecho, mostramos el amor de Cristo al amar a los demás, y una de las formas en que podemos hacerlo es escuchando y tratando de comprender.
Bueno quiero escuchar y conocer un poco más sobre su cosmovisión, que me cuente cuales son los argumentos que ella tiene para afirmar lo que me está diciendo, sobre todo enfatizaría que me cuente sobre cómo la ciencia ha explicado el origen del universo y de la vida.
Sus presupuestos son: todo lo que la ciencia no demuestre pasa a ser un mito; los que tienen fe en Dios son irracionales y tontos; la ciencia a dado respuestas a las interrogantes de la existencia del universo y la vida.Definitivamente esta chica no tiene información clara sobre su propia cosmovisión, porque según su propio criterio, no sus argumentos, niega la existencia De Dios y su completa participación en la creación por lo que ella determina debería ser, si no es como ella dice entonces es un mito, no existe.
Hablaría con ella sobre el ajuste fino del universo, el detalle en cada cosa creada, la imposibilidad de que todo haya salido de una explosión y le llevaría a ver su valor más alto desde la perspectiva que Dios tiene sobre cada persona como un especial tesoro para él, que nos conoce y que no solo nos creo sino que busca relacionarse con cada persona.
Como dice la Cris, creo que el ajuste fino explicaría es un excelente argumento científico que nos quita ese sesgo de que la vida o el universo funcionan así por así. Me encanta que hayas enfocado en que, el ser humano es valioso por ser creación de Dios, muchas veces ignoran o las personas no saben de donde proviene el valor y la dignidad.
En este caso, Maria no está pensando sobre la creación de nuestras conciencias y otras cosas que fueron creadas por un poder más grande. Para dar respeto a Maria, es importante que escucho a su perspectiva pero quiero desafiarla en una manera respetuosa. Hablaría con ella sobre los puntos de fiabilidad cognitiva porque el razonamiento humano presupone la fiabilidad general de sus facultades cognitivas, y este hecho nos da la información (con más premisas) que Dios existe.
Desde La cosmovision de Maria es comprensible su reacción sus argumentos están puestos en la ciencia, desde su posición cognitiva dejando como argumento el razonamiento humano.
Presuposiciones de María, basadas en su cosmovisión atea
– Sólo la ciencia demuestra la existencia de la vida
– Dios es un mito, no existe
– La fe de al gente es irracional.
Ella no tiene sustento sólido, ni justificación para sus argumentos, pienso que debería investigar otro tipo de información y otras probabilidades al respecto.Como Cristina hablaría con ella sobre el ajuste fino del universo, el detalle en cada cosa creada, la imposibilidad de que todo haya salido de una explosión y le llevaría a ver su valor más alto desde la perspectiva que Dios tiene sobre cada persona. Como Alfredo le recomendaría tener varias conversaciones con Ted o algunas personas que pudieran ayudarla.
Presuposiciones de María:
1. lo que es real sólo puede ser conocido por la ciencia; el resto es un mito.
2. Dado que la ciencia no puede demostrar la existencia de Dios, éste debe ser un mito.
3. Si una persona cree en Dios, entonces su fe es irracional y tonta.
4. Que la ciencia no ha explicado el origen del universo e incluso de la propia vida.Justificación : ninguna justificación porque sus argumentos no presentan evidencia cientifica ni racional, parten de una presunción ateísta,
Evidencias:
1. La misma ciencia de la biología, describe la complejidad de los sistemas en los seres vivos que evidencian un diseño inteligente, le presentaria las investigaciones del ADN que concluyen que de haber un diseño inteligente, requiere de un Diseñador Supremo en inteligencia.
2. La no aceptación de las evidencias cosmológicas, ontológicas, lógicas y biologicas del origen de la vida y del ser humano, obedecen a una libre decisión de ateísmo.
4. La argumentación de que la fe cristiana es irracional y tonta, no tiene sustento, es más un juzgamiento moral sesgado, sin respeto, entendible de una persona con presuposiciones ateas
5. El ajuste fino de las constantes fijas en las fórmulas de las leyes de la naturaleza, nos afirman un Diseño inteligente y racional, en el cual es más lógico entender que existe un Ser Supremo, a pensar que todo es producto del azar, y la selección natural, que son incoherentes frente a un universo y una creación perfectamente ordenada y que se mantiene en el tiempo y el espacio.La ciencia ha fallado miles de veces, constantemente nuevos estudios contradicen a los anteriores ya que la ciencia resulta de información existente en ese momento. Dios no es objeto de estudio de la ciencia, puesto que no es material.
María tiene varios presupuestos
1. Consideración científica de la vida, bastante apegada a la cienca
2. Cree que Dios es un mito porque la ciencia no puede demostrar su existencia.
3. Los que son creyentes tienen una fe irracional y tonta
4. Cree que el origen del universo y de la vida ya está explicadoPrimero le diría que no hay una Ciencia vs. Fe porque incluso, grandes científicos creyentes y no creyentes, apuntan a un ser superior como creador. También le diría que, la ciencia al estudiar la naturaleza, no puede explicar los milagros y no por eso estamos desprestigiando a la ciencia, sino que es algo que se sale de su objeto de estudio, es algo que quiebra la ley de la naturaleza y no pueden explicarnos científicamente, a diferencia de los que tenemos una cosmovisión cristiana. La teoría científica no puede refutar una cosmovisión. La mayoría de pruebas de la evolución científica apuntan a una microevolución pero no mayor resultado, he ahí la escasez de formas transicionales en los registros fósiles.
Los presupuestos de María son:
Cientificismo: Cree que solo la ciencia puede conocer la realidad.
Explicación total de la ciencia: Asume que la ciencia ya explicó el origen del universo y la vida.
Fe irracional: Considera que creer en Dios es tonto porque no se puede probar científicamente.
¿Son válidas sus conclusiones? No- El cientificismo es una postura filosófica, no científica.
La ciencia aún no ha explicado completamente el origen del universo y la vida.
Fe y razón no son opuestas; muchos científicos creen en Dios.
Evidencias de un Diseñador:
Ajuste fino del universo (las leyes físicas parecen diseñadas para la vida).
Origen de la vida (la complejidad del ADN y la célula).
Principio de causalidad (todo lo que tiene un comienzo debe tener una causa).
Argumento moral (la existencia del bien y el mal sugiere un Legislador).
Conciencia y racionalidad (difíciles de explicar solo con la materia).- El cientificismo es una postura filosófica, no científica.
Maria aunque la ciencia es una herramienta poderosa para entender el mundo natural, no es la única forma de conocimiento ni prueba automáticamente que Dios no existe. Su conclusión de que “Dios es un mito porque la ciencia no lo demuestra” comete la falacia de la categoría, ya que Dios no es un objeto físico que pueda ser analizado empíricamente como una molécula o una galaxia. Por ejemplo debemos ponernos a pensar en diferentes evidencias que son realizadas por una mente inteligente, como el ADN, la conciencia y la moralidad. Entonces Maria, de verdad crees que Dios es un mito?
- You must be logged in to reply to this topic.
